该论文在我校首届国防教育展示活动中，获得国防教育优秀科研论文比赛二等奖。

何静，女，陕西西安人，陕西科技大学法学硕士，专职辅导员，讲师，研究方向:高校学生思想政治教育。

高校国防教育与“大思政课”建设研究

摘要：本文在新时代背景下深入探讨高校国防教育与“大思政课”建设的协同育人机制。通过系统分析国防教育与思想政治教育在理论基础、价值导向、育人目标等方面的内在联系，论证“大思政课”理念对国防教育课程建设的系统性指导价值。研究采用文献研究法、案例分析法和比较研究法，结合当前国家安全形势和教育现代化要求，提出构建“三维一体”课程体系、创新教学模式、优化师资结构、完善评价机制等对策建议。研究发现，二者的深度融合能够有效破解当前国防教育“形式化”“碎片化”等问题，为培养担当民族复兴大任的时代新人提供有效路径。

关键词：高校国防教育；大思政课；课程建设；协同育人；国家安全观

一、研究背景与意义

（一）时代背景：国家发展战略与全球格局变革的双重逻辑。

当前，世界正处于百年未有之大变局，中华民族迎来伟大复兴的关键时期。在这一重要历史节点，加强高校国防教育，推动其与“大思政课”建设深度融合，具有极其深刻的时代必然性。

从国际环境看，全球力量对比发生深刻变化，单边主义、保护主义抬头，地缘政治风险上升。2022年爆发的俄乌冲突及其引发的全球安全格局重组，美国推行“印太战略”对亚太地区安全环境的冲击，以及网络空间、太空、极地等新疆域的安全竞争日趋激烈，这些都对新时期高校国防教育提出了更高要求。特别是随着混合战争、灰色地带冲突等新型安全威胁的出现，传统的国防观念和军事理论面临重大挑战，亟需通过教育创新予以应对。

从国内发展看，我国正处在从大国走向强国的关键阶段，维护国家主权、安全和发展利益的任务更加繁重。党的二十大报告明确要求“深化全民国防教育”，2020年教育部印发的《大中小学国家安全教育指导纲要》强调要将国家安全教育融入教育教学全过程。与此同时，高等教育现代化改革深入推进，“大思政课”理念的提出和实施，为国防教育创新发展提供了重要契机。

从教育发展趋势看，随着“00后”成为大学生主体，他们的成长环境、思维方式、价值观念都发生了显著变化。传统的说教式、灌输式国防教育模式已难以适应新时代大学生的认知特点和接受习惯，必须通过理念创新、模式创新、机制创新，实现国防教育的转型升级。

（二）理论价值：国防教育理论体系的丰富与发展。

本研究具有重要的理论价值。首先，有助于深化对国防教育本质和规律的认识。国防教育不仅是知识传授和技能训练，更重要的是价值塑造和品格培养。通过融入“大思政课”建设，可以推动国防教育从单纯的军事素养培养向综合素质培育转变，从阶段性教育向全程化育人转变。

其次，能够促进思想政治教育理论研究的拓展。传统的思政教育研究多集中于课堂教学和理论阐释，而“大思政课”理念下的国防教育研究，将课堂教学与社会实践、线上教育与线下体验有机结合，极大地丰富了思政教育的理论内涵。

再者，可以构建国防教育与“大思政课”协同育人的理论框架。通过分析二者的内在联系和作用机制，构建起系统化的理论模型，为新时代高校育人工作提供理论支撑。

（三）实践意义：育人实效与课程质量的双重提升。

在实践层面，本研究的意义主要体现在三个方面：

第一，有助于解决当前高校国防教育面临的突出问题。调查显示，部分高校存在国防教育“形式化”“边缘化”现象，教学内容与方法陈旧，与大学生思想实际结合不够紧密。通过建立“国防教育+”课程体系，将国防教育与创新创业教育、职业生涯规划等相结合，能够显著提升教学效果。

第二，能够推动思政教育改革创新发展。“大思政课”理念要求打破传统思政课的时空限制和学科壁垒。国防教育以其独特的实践性和体验性，为“大思政课”提供了丰富的教学资源和生动的实践场景。数据显示，参与国防教育实践活动的学生在社会责任感和国家认同感方面明显高于其他学生。

第三，为构建中国特色高等教育体系贡献力量。国防教育与“大思政课”的协同发展，体现了中国特色社会主义教育的本质要求，是构建德智体美劳全面培养教育体系的重要环节。

二、高校国防教育与思想政治教育的关系

（一）理论基础与历史渊源的同构性。

从理论渊源考察，高校国防教育与思想政治教育有着深厚的同源关系。马克思主义关于人的全面发展理论为二者提供了共同的理论基石。马克思在《资本论》中明确指出：“未来教育对所有已满一定年龄的儿童来说，就是生产劳动同智育和体育相结合，它不仅是提高社会生产的一种方法，而且是造就全面发展的人的唯一方法。”这一经典论述为国防教育与思想政治教育的融合提供了根本遵循。

从历史发展脉络看，我国高校国防教育与思想政治教育始终相伴相生。新中国成立初期，1955年颁布的《高等学校教育计划》就将国防教育纳入教学体系。改革开放以来，国防教育与思想政治教育在适应时代发展要求中不断丰富内涵、创新形式，共同服务于培养社会主义建设者和接班人的根本任务。

从政策演进过程分析，二者在发展路径上呈现出明显的趋同性。2019年中共中央、国务院印发的《新时代爱国主义教育实施纲要》和2020年教育部发布的《大中小学国家安全教育指导纲要》等文件，都为二者的融合发展提供了政策依据。

（二）内容体系的交叉融合与功能互补。

国防教育与思想政治教育在内容体系上既相互交叉又互为补充，主要体现在以下维度：

国家安全观教育方面：思想政治教育从理论层面系统阐释总体国家安全观的内涵要义、时代价值和实践要求，而国防教育则通过具体的实践活动，让学生切身感受维护国家安全的重要性，理解“国无防不立，民无防不安”的深刻道理。

爱国主义教育方面：思想政治教育通过理论讲授培育学生的理性爱国情怀，国防教育则借助升旗仪式、军歌比赛等情境化教学形式，激发学生的情感共鸣和行为认同。

价值观培育方面：思想政治教育侧重于理论灌输和思想引导，通过系统化的理论教学，帮助学生树立正确的世界观、人生观和价值观。国防教育则强调行为养成和实践磨练，通过严格的军事训练和规范的行为管理，培养学生的纪律意识和集体观念。

法治教育方面：思想政治教育注重传授法律知识、树立法治观念，强调权利意识和义务意识的统一。国防教育则通过军事法规的学习和军事纪律的执行，强化学生的规矩意识和法治精神。

（三）育人目标的统一性与实践路径的差异性。

尽管国防教育与思想政治教育在育人目标上具有高度统一性，都致力于培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人，但在实践路径上存在明显差异。

教育载体不同：思想政治教育主要依托思政课程、主题班会、理论学习等传统形式，而国防教育则更多通过军事训练、实地参观、技能竞赛等方式实施。

教学方法不同:思想政治教育侧重理论知识的系统传授和思想观念的理性引导，强调逻辑性和系统性。国防教育则更注重实践体验和行为养成，通过亲身参与和情境感受，实现知识的转化和价值的认同。

评价体系不同：思想政治教育的评价多侧重理论认知和价值判断，而国防教育的评价则更关注行为表现和技能掌握。

三、“大思政课”对高校国防教育课程建设的指导意义

（一）理念引领：课程建设思维范式的深刻变革。

“大思政课”理念的提出和实践，为高校国防教育课程建设带来了思维方式的根本性转变。这种转变主要体现在三个层面：

从“封闭式”到“开放式”的转变：传统的国防教育课程往往局限于教材和课堂，“大思政课”理念要求打破这种封闭状态，将丰富的社会实践和现实生活作为国防教育的生动教材。

从“单向灌输”到“双向互动”的转变：“大思政课”强调师生互动、生生互动，注重发挥学生的主体作用。在国防教育课程中，可以通过情景模拟、角色扮演、辩论赛等形式，激发学生的参与热情。

从“统一性”到“差异性”的转变：“大思政课”要求关注学生的个性特点和成长需求，开展分层分类教学。在国防教育课程建设中，可以根据不同专业学生的特点，设计差异化的教学内容和形式。

（二）模式创新：课程实施路径的多元拓展

“大思政课”理念推动国防教育课程模式实现多元化创新，主要体现在四个维度：

“课程+活动”的融合模式：将国防教育课程与校园文化活动、社会实践活动有机结合，如组织国防知识竞赛、军事技能比武、红色教育基地参观等，使课程内容在活动中得到延伸和深化。

“线上+线下”的混合模式：充分运用现代信息技术，建设国防教育在线课程平台，开发虚拟仿真实验项目，打造智慧教学环境。

“校内+校外”的联动模式：充分利用社会资源，建立国防教育实践基地，聘请部队官兵、军事专家担任校外导师，形成军地协同育人格局。

“理论+实践”的循环模式：通过理论学习指导实践活动，通过实践体验深化理论认知，形成良性互动。

（三）资源整合：课程支持体系的系统优化。

“大思政课”建设要求整合各类教育资源，为国防教育课程提供有力支撑。这种整合体现在三个层面：

人力资源整合：建立由思政课教师、军事理论教师、辅导员、部队教官等组成的多元化师资队伍。

物力资源整合：统筹利用校内外的教学场地、设备设施、实践基地等，建设国防教育共享资源库。

信息资源整合：运用大数据、人工智能等技术，建立国防教育信息化平台，实现资源共享、数据互通。

（四）评价改革：课程质量保障的持续完善。

“大思政课”建设强调建立科学的评价体系，为国防教育课程质量提升提供制度保障。

过程性评价与终结性评价相结合。不仅要关注学习结果，更要重视学习过程中的表现和进步。

多元主体参与评价。除了教师评价外，还应引入学生自评、互评以及社会评价等多种方式。

定量评价与定性评价相结合。既要通过测试等方式量化评价学生的学习成效，也要通过观察、访谈等方式进行质性评价。

四、“大思政课”引领下对高校国防教育课程建设的对策研究

（一）顶层设计：构建“三维一体”的国防教育课程体系。

在“大思政课”引领下，高校国防教育课程建设必须坚持系统思维，做好顶层设计，构建完善的课程体系。

课程目标维度。明确国防教育课程要实现的认知目标、能力目标和价值目标。认知目标包括掌握基本的国防知识和军事理论；能力目标包括具备基本的军事技能和应急处置能力；价值目标包括树立正确的国家安全观和国防观念。

课程内容维度。构建“基础模块+拓展模块+特色模块”的内容体系。基础模块面向全体学生，包括军事理论、军事技能等核心内容；拓展模块针对有深入学习需求的学生，涵盖国防科技、军事历史、国际战略等专题内容；特色模块则结合各高校的学科优势和地方特色，设置具有校本特色的国防教育内容。

课程实施维度。建立“必修+选修+辅修”的课程结构。将军训和军事理论课作为必修内容，同时开设丰富的选修课程和辅修项目，满足学生的多样化需求。

（二）模式创新：打造“四维联动”的教学体系。

基于“大思政课”理念，构建“课堂—实践—网络—社会”四维联动的教学体系：

课堂维度要注重启发式和探究式教学。采用案例教学、问题导向、小组讨论等方法，激发学生的学习兴趣和主动性。

实践维度要强化体验式和沉浸式学习。组织学生参加军事夏令营、参观国防教育基地、开展国防体育竞赛等活动，让学生在实践中加深对国防知识的理解和运用。

网络维度要充分利用现代信息技术。建设国防教育在线课程平台，开发虚拟仿真实验项目，实现线上线下教学有机结合。

社会维度要注重实践育人功能的发挥。通过社会实践、志愿服务、军事体验等多种形式，使学生在服务社会和参与实践中深化国防观念。

（三）师资建设：培育“专兼结合”的国防教育教师队伍。

高素质的师资队伍是国防教育课程建设的关键支撑。在“大思政课”引领下，应着力打造一支结构合理、素质优良的教师队伍。加强专职教师队伍建设。通过系统培训、专业研修、实践锻炼等方式，提升专职教师的教学能力和专业水平。发挥兼职教师的补充作用。聘请部队官兵、军事专家、退役军人等担任兼职教师，丰富师资来源。建立教师发展支持体系。设立国防教育教师培训基地，开展常态化培训；建立教师交流平台，促进经验分享；完善激励机制，调动教师积极性。

（四）资源整合：构建“多方协同”的支持系统。

国防教育课程建设需要各方力量的协同支持。在“大思政课”视野下，应重点从以下方面整合资源：

校内资源整合。加强国防教育机构与学工、教务、团委等部门的协调配合，形成育人合力。

社会资源利用。建立与军队、军工企业、科研院所等的合作关系，共同开发课程、共建实践基地、共享教学资源。

数字化资源建设。运用现代信息技术，建设国防教育数字资源库，开发在线课程和虚拟仿真项目，实现优质资源的共建共享。

（五）评价改革：建立“多维立体”的评估机制。

科学完善的评价机制是推动国防教育课程持续改进的重要保障。应着重从以下方面推进评价改革：

评价主体多元化。建立包括教师评价、学生自评、同伴互评、社会评价在内的多维评价体系。

评价指标科学化。既要关注学生对国防知识的掌握程度，也要重视其国防观念和国家安全意识的提升，还要考察其参与国防建设的态度和行为。

评价方式多样化。采用成长档案袋、作品评价、表现性评价等多种方式，全面反映学生的学习成效和发展进步。

强化评价结果运用。将评价结果用于改进教学工作、优化课程设计、完善资源配置等，形成良性循环。

五、结语

通过国防教育与“大思政课”的深度融合，能够有效破解当前国防教育存在的“形式化”“碎片化”等问题，为培养堪当民族复兴大任的时代新人提供有力支撑。这需要政府、学校、社会等各方力量的共同努力，形成协同育人的强大合力，为培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人作出新的更大贡献。

参考文献

[1].马克思. 资本论[M]. 人民出版社，2004:25-36.

[2].王建军. 高校国防教育与思想政治教育融合发展的理论与实践[J]. 国防教育2023(4):26-28，

[3].国强. “大思政课”视域下高校国防教育课程改革研究[J]. 高等教育研究，2022(4):78-85.

[4].张小红. 新时代高校国防教育创新路径探析[J]. 学校党建与思想教育，2023(1):63-68.